MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116777307 · doi:10.1080/19371910802678772

Socioeconomic Influences on Vietnamese-Canadian Women's Breast and Cervical Cancer Prevention Practices: A Social Determinant's Perspective

2009· article· en· W2116777307 sur OpenAlexaffabout
Tam Truong Donnelly, William H. McKellin, Gregory Hislop, Bonita C. Long

Notice bibliographique

RevueSocial Work in Public Health · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVietnameseSocioeconomic statusMedicineBreast cancerHealth careCervical cancerFamily medicineEnvironmental healthCancerPopulationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breast cancer and cervical cancer are major contributors to morbidity and mortality for the Vietnamese Canadian women. Vietnamese women face multiple barriers to obtaining effective preventive care and treatment for these diseases. This paper reports the influence of socioeconomic factors on Vietnamese Canadian women's breast and cervical cancer screening behaviors. In-depth semistructured interviews were conducted with Vietnamese Canadian women and health care providers. The study revealed that low socioeconomic status is a major barrier to women's participation in breast and cervical cancer screening, despite the fact that health care in Canada is funded publicly by the Medicare system. The Vietnamese Canadian women and health care providers in the present study identified a number of major dimensions through which socioeconomic issues were associated with Vietnamese Canadian women's access to and use of health care for the prevention of breast and cervical cancer, including (a) financial concerns; (b) language, occupational opportunities, and downward mobility; (c) economics and women's households; and (d) low socioeconomic status and screening behaviors. Implications are discussed for increasing Vietnamese Canadian women's utilization of breast and cervical cancer screening services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,735
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Work in Public HealthMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207