MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116786244 · doi:10.1123/japa.12.1.101

Aging, Physical Activity, and Hormones in Women—A Review

2004· review· en· W2116786244 sur OpenAlexaff
Jennifer L. Copeland, Samuel Y. Chu, Mark S. Tremblay

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging and Physical Activity · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHormonal and reproductive studies
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHormoneAnabolismEndocrine systemMedicineInternal medicineEndocrinologyPhysical exercisePhysical activityPhysiologyPsychologyPhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Women experience significant changes in endocrine function during aging. Decreasing levels of anabolic hormones may be associated with musculoskeletal atrophy and decrease in function that is observed in older women and, as a result, there has been an increase in the use of pharmacological hormone therapies. It is difficult to distinguish, however, between physiological changes that are truly age related and those that are associated with lifestyle factors such as physical activity participation. Some research has shown that circulating levels of anabolic hormones such as DHEA(S) and IGF-I in older women are related to physical activity, muscle function, and aerobic power. Exercise-intervention studies have generally shown that increasing age blunts the acute hormonal response to exercise, although this might be explained by a lower exercise intensity in older women. There have been relatively few studies that examine hormonal adaptations to exercise training. Physical activity might have an effect on hormone action as a result of changes in protein carriers and receptors, and future research needs to clarify the effect of age and exercise on these other components of the endocrine system. The value and safety of hormone supplements must be examined, especially when used in combination with an exercise program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging and Physical ActivityMême sujetHormonal and reproductive studiesTravaux en français237 207