MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116786581 · doi:10.1071/wf06072

Modelling the probability of sustained flaming: predictive value of fire weather index components compared with observations of site weather and fuel moisture conditions

2007· article· en· W2116786581 sur OpenAlexaffabout
Jennifer L. Beverly, B. Mike Wotton

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Wildland Fire · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensNatural Resources CanadaOntario Forest Research InstituteCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesInnovative Research Group Project of the National Natural Science Foundation of China
Mots-clésEnvironmental scienceMeteorologyFire regimePredictive modellingBorealClimatologyStatisticsGeographyMathematicsEcosystemEcologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated the likelihood that short-duration sustained flaming would develop in forest ground fuels that had direct contact with a small and short-lived flame source. Data from 1027 small-scale experimental test fires conducted in field trials at six sites in British Columbia and the North-West Territories between 1958 and 1961 were used to develop logistic regression models for ten fuel categories that represent unique combinations of forest cover, ground fuel type, and in some cases, season. Separate models were developed using two subsets of independent variables: (1) weather variables and fuel moisture measurements taken at the site of the test fire; and (2) Canadian Fire Weather Index (FWI) system components calculated from weather observations recorded at a nearby station. Results indicated that models developed with FWI system components were as effective as models developed with site variables at predicting the probability of short-duration sustained flaming in most fuel categories. FWI system components were not useful for predicting sustained flaming in spring grass fuels and had limited usefulness for modelling the probability of sustained flaming in aspen leaf ground fuels during summer conditions. For all other fuel categories, FWI system components were highly effective substitutes for site variables for modelling the probability of sustained flaming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Wildland FireMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207