MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116787272 · doi:10.1109/tns.2006.882369

An Evolutionary Optimization of the Refueling Simulation for a CANDU Reactor

2006· article· en· W2116787272 sur OpenAlexaboutno aff
Quang Hung, Hangbok Choi, Gi-Hong Roh

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Nuclear Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear reactor physics and engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBurnupPressurized water reactorPopulationNatural uraniumHeuristicEngineeringComputer scienceNuclear engineeringMathematical optimizationSimulationUraniumMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a multi-cycle and multi-objective optimization method for the refueling simulation of a 713 MWe Canada deuterium uranium (CANDU-6) reactor based on a genetic algorithm, an elitism strategy and a heuristic rule. The proposed algorithm searches for the optimal refueling patterns for a single cycle that maximizes the average discharge burnup, minimizes the maximum channel power and minimizes the change in the zone controller unit water fills while satisfying the most important safety-related neutronic parameters of the reactor core. The heuristic rule generates an initial population of individuals very close to a feasible solution and it reduces the computing time of the optimization process. The multi-cycle optimization is carried out based on a single cycle refueling simulation. The proposed approach was verified by a refueling simulation of a natural uranium CANDU-6 reactor for an operation period of 6 months at an equilibrium state and compared with the experience-based automatic refueling simulation and the generalized perturbation theory. The comparison has shown that the simulation results are consistent from each other and the proposed approach is a reasonable optimization method of the refueling simulation that controls all the safety-related parameters of the reactor core during the simulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Nuclear ScienceMême sujetNuclear reactor physics and engineeringTravaux en français237 207