MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116801544 · doi:10.1111/j.1365-2796.2006.01666.x

A journey of hope: lessons learned from studies on rare diseases and orphan drugs

2006· review· en· W2116801544 sur OpenAlexfundno aff
Maja Wästfelt, Bengt Fadeel, Jan‐Inge Henter

Notice bibliographique

RevueJournal of Internal Medicine · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurogenetic and Muscular Disorders Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Collaboration on Repair DiscoveriesEuropean CommissionSwedish Cancer Foundation
Mots-clésOrphan drugMedicineRare diseaseIntensive care medicineDiseaseIncentivePharmaceutical industryAlternative medicineDrug developmentQuality of life (healthcare)DrugPharmacologyBioinformaticsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rare diseases are frequently life-threatening or chronically debilitating and the impact on the quality of life of affected patients and their family members is thus significant. However, drug development for these conditions has been limited by a lack of understanding of the underlying mechanisms of disease and the relative unavailability of subjects for clinical trials, as well as the prohibitive cost of investing in a novel pharmaceutical agent with poor market potential. Nevertheless, the introduction of Orphan Drug legislations has provided important incentives for the development of orphan drugs (i.e. drugs that have been abandoned or 'orphaned' by major drug companies). Moreover, recent studies on rare diseases, including inherited immunodeficiencies and metabolic disorders, have served not only to alleviate the plight of patients with rare diseases, but also yielded valuable information on biological processes of relevance for other, more common conditions. These lessons, along with the crucial importance of cooperation between academic institutions, pharmaceutical companies, patient advocacy groups and society in the elucidation of rare diseases, are highlighted in the present review.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations189
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Internal MedicineMême sujetNeurogenetic and Muscular Disorders ResearchTravaux en français237 207