Persistent isolationist or collaborator? The nurse’s role in interprofessional collaborative practice
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The present study explores current understanding about interprofessional collaborative client-centred practice and nursing's role in this form of care delivery. BACKGROUND: A profession-only focus on nursing practice has been challenged at professional, national governmental and World Health Organization levels stressing for more interprofessional patient-centred collaborative teamwork. EVALUATION: Moving to patient-centred collaborative practice is fraught with barriers. Enablers can result in building trust, power sharing and shared decision-making. Changing current workplace environments requires institutional commitments to support collaborative team development. KEY ISSUE(S): Nurses can become collaborative members of teams through: (1) re-socialize; (2) understanding and articulating nurses roles, knowledge and skills to others; (3) other health providers sharing the same to nurses; (4) identifying where shared roles, knowledge and skills exist; and (5) learning to work in collaborative teams. Nurses must address some fundamental issues about practice that negate collaboration and patient-centred care. CONCLUSIONS: All professionals, including nurses, must move away from a service-oriented delivery to a patient-centred collaborative approach to care. IMPLICATIONS FOR NURSING MANAGEMENT: The values within health organizations need to be underpinned by collaborative interprofessional patient-centred practice. To accomplish this goal, administrators and managers must support assessment of employees and visiting physicians as to their conformance with agency established expectations for such practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,020 |
| Communication savante | 0,012 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».