MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116813506 · doi:10.1115/1.4031074

Methodology to Design Simulated Irradiated Fuel by Maximizing Integral Indices (ck, E, G)

2015· article· en· W2116813506 sur OpenAlexaffabout
J. Sharpe, A. Buijs, Jeremy Pencer

Notice bibliographique

RevueJournal of Nuclear Engineering and Radiation Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear reactor physics and engineering
Établissements canadiensCanadian Nuclear LaboratoriesMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNuclear engineeringIrradiationFission productsFissionMaterials scienceActinideLight-water reactorNuclear fuelEnvironmental scienceNuclear physicsPhysicsNeutronEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Critical experiments are used for validation of reactor physics codes, in particular, to determine the biases and uncertainties in code predictions. To reflect all conditions present in operating reactors, plans for such experiments often require tests involving irradiated fuel. However, it is impractical to use actual irradiated fuel in critical experiments due to hazards associated with handling and transporting the fuel. To overcome this limitation, a simulated irradiated fuel, whose composition mimics the neutronic behavior of the truly irradiated fuel (TRUFUEL), can be used in a critical experiment. Here, we present an optimization method in which the composition of simulated irradiated fuel for the Canadian supercritical water-cooled reactor (SCWR) concept at midburnup (21.3 MWd kg−1 (IHM)) is varied until the integral indices ck, E, and G are maximized between the true and simulated irradiated fuel. In the optimization, the simulated irradiated fuel composition is simplified so that only the major actinides (U233, Pu238-242, and Th232) remain, while the absorbing fission products are replaced by dysprosia and zirconia. In this method, the integral indices ck, E, and G are maximized while the buckling, k∞ and the relative ring-averaged pin fission powers are constrained, within a certain tolerance, to their reference lattice values. Using this method, maximized integral similarity indices of ck=0.967, E=0.992, and G=0.891 have been obtained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,528

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nuclear Engineering and Radiation ScienceMême sujetNuclear reactor physics and engineeringTravaux en français237 207