MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116847545 · doi:10.3732/ajb.89.2.253

Enantiostyly in <i>Wachendorfia</i> (Haemodoraceae): the influence of reproductive systems on the maintenance of the polymorphism

2002· article· en· W2116847545 sur OpenAlexafffund
Linley K. Jesson, Spencer C. H. Barrett

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Botany · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésOutcrossingBiologySelfingMating systemBotanyMatingPopulationReproductive isolationZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Enantiostyly is a form of directional asymmetry in plants in which the style is deflected away from the main axis of the flower, either to the left or right side. In Wachendorfia (Haemodoraceae), a small genus of insect-pollinated geophytes restricted to the Cape Province of South Africa, populations are usually polymorphic for asymmetry. Here we investigate dimorphic enantiostyly in the four species of Wachendorfia to determine whether variation in their reproductive systems influences the maintenance of this genetic polymorphism. Experimental field pollinations of W. paniculata and W. thyrsiflora indicated higher fertility for cross- than for self-pollinations, whereas in W. brachyandra, these types of pollination produced similar levels of fertility. Outcrossing rates were highest in W. paniculata (t = 0.78-0.98), with W. brachyandra (t = 0.39-0.79) and W. thyrsiflora (t = 0.76) exhibiting mixed mating systems. Outcrossing rates in two populations of W. parviflora varied from mixed mating (t = 0.61) to predominant selfing (t = 0.07). Population style-morph ratios ranged from 1 : 1 in outcrossing W. paniculata to monomorphism in selfing W. parviflora and clonal W. thyrsiflora. In W. brachyandra, a species with delayed selfing, morph ratios were usually biased. The maintenance of enantiostyly in Wachendorfia appears to be strongly influenced by levels of disassortative mating and the balance between sexual and clonal recruitment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,829
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of BotanyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207