MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116850961

Teachers Working in the Field of Environmental Education: Musings of a Practitioner

2005· article· en· W2116850961 sur OpenAlexvenueno aff
Eloiza Dias Neves

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of environmental education · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesElaborationEthnographySociologyEnvironmental educationPedagogyPolitical scienceEthnologyArtAnthropology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the last century, much was researched in the field of Education, be its educational policies or more effective learning strategies. It is only recently that studies have begun to focus on the teachers. This article describes an investigation about how the knowledge of teachers working in the field of Environmental Education is formed, transformed, and accessed. For this purpose, an ethnographical study of their narratives and practices was carried out. With the new century unfolding, it seems relevant to re-evaluate our learning purposes, as Education is considered to be an essential tool for the preservation of life on Earth. As teachers are privileged professionals in this process, elaboration of a new repertoire of professional teaching practices seems pressing. Resume Depuis le siecle dernier, on a fait beaucoup de recherche dans le domaine de l’education, que ce soit sur ses politiques ou sur ses strategies d’apprentissage plus efficaces. Ce n’est que recemment que les etudes ont commence a cibler les enseignants. Cet article decrit une recherche sur comment le savoir des enseignants qui travaillent en education environnementale est forme, transforme et transmis. Dans ce but, on a conduit une etude ethnographique de leurs recits et de leurs pratiques. Avec le nouveau siecle qui debute, il semble pertinent de reevaluer nos intentions en apprentissage puisqu’on considere l’education comme un outil essentiel pour la preservation de la vie sur terre. Et comme les enseignants sont des professionnels privilegies de ce processus, l’elaboration d’un nouveau repertoire de pratiques professionnelles en enseignement semble presser.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,275
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of environmental educationMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207