CBT Guided Self-Help Compares Favourably to Gold Standard Therapist-Administered CBT and Shows Unique Benefits Over Traditional Treatment
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
CBT guided self-help (CBTgsh) can produce treatment outcomes comparable to therapist-administered CBT (CBTta) for the treatment of anxiety and depression. The efficacy of CBTgsh compared to gold standard CBTta, however, remains to be examined. The current article addresses this issue, as well as how CBTgsh may have unique benefits over CBTta. It further highlights ways in which CBTgsh may be used for disorders of increasing severity, using eating disorders and personality pathology for illustrative purposes. A literature review of PsycINFO, PsyARTICLES, and PubMED was conducted to identify relevant studies published since 1990. Studies directly comparing CBTgsh to gold standard CBTta for anxiety and depression, as well as bulimia nervosa, revealed no significant differences between the two interventions. Furthermore, CBTgsh may have unique benefits by encouraging continued improvement over time. Innovative eating disorder studies also show that CBTgsh can be used for more severe disorders as a supplementary treatment, and produces treatment outcomes superior to CBTta or treatment as usual alone. Based on these findings, CBTgsh applications to personality pathology are suggested. Traditional stepped care models, as they pertain to CBTgsh, may gain to be broadened both in their focus and methods of delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle