MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116860528 · doi:10.1177/1066896914567329

Novel Technique of Sampling the Urinary Bladder for Urothelial Carcinoma Specimens

2015· article· en· W2116860528 sur OpenAlexaff
Christopher G. Ball, Trevor A. Flood, Eric C. Bélanger

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Surgical Pathology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCystectomyUrinary bladderSampling (signal processing)AnatomyPathologyMedicineBladder cancerUrologyCancerPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sampling of the urinary bladder (UB) in radical cystectomy specimens is usually performed by obtaining sections through the lesions taken in rather random planes. The technique is hindered by the difficulty in identifying the anatomical relationship of the tumor with the remaining urinary bladder. Fifty radical cystectomy specimens were bisected in the horizontal plane at the middle portion of the UB then fixed without tissue stretching in 10% buffered formalin for at least 24 hours. The UBs were serially sectioned in parallel horizontal planes from the UB neck to the dome into rings of 3 to 10 mm thickness. The sections were orderly arranged and photographed. At least one ring of tissue was entirely submitted along with areas of interest or representative areas. Our proposed technique of transverse sections results in a mild increase in the number of sections submitted for microscopic examination. The advantages of our methods are (a) consistency and ease of sampling that help the microscopic-macroscopic correlation, (b) suitability for gross examination and for determining depth of invasion and largest tumor diameter, (c) improved identification of satellite lesions, and (d) suitability for neoplastic mapping and suitability for reexamination. The technique was validated by comparing with results of current technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Surgical PathologyMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207