Measuring social participation: reliability of the LIFE-H in older adults with disabilities
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Much more attention should be paid to instruments documenting social participation as this area is increasingly considered a pivotal outcome of a successful rehabilitation. The purpose of this study was to document the reliability of a participation measure, the Assessment of Life Habits (LIFE-H), in older adults with functional limitations. METHODS: Eighty-four individuals with physical disabilities living in three different environments were assessed twice with the LIFE-H, an instrument that documents the quality of social participation by assessing a person's performance in daily activities and social roles (life habits). RESULTS: The intraclass correlation coefficients (ICC) computed for intrarater reliability exceeded 0.75 for seven out of the 10 life habits categories. For interrater reliability, the total score and daily activities subscore are highly reliable (ICC </=0.89), and the social roles subscore is moderately reliable (ICC = 0.64). 'Personal care' is the category with the highest ICC, and for five other categories ICCs are moderate to high (< 0.60). CONCLUSION: LIFE-H is a valuable addition to instruments that mostly emphasize the concepts of function or functional independence. It is particularly meaningful to evaluate the participation of older adults in significant social role domains such as recreation and community life. It may be considered among the instruments having the best fit with the ICF definition of participation (the person's involvement in a life situation) and a majority of its related domains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».