The Sherbrooke Questionnaire predicts use of emergency services
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: the National Service Framework for Older People mandates the introduction of 'intermediate care services' to reduce emergency admissions to hospital from the population aged 75 years or more. We evaluated the predictive performance of one of the screening instruments used to identify older people who might most benefit from such services. METHODS: using multiple logistic regression, we compared responses to the six-item, self-administered Sherbrooke Questionnaire with subsequent patterns of emergency attendance and admission to hospital among the elderly population of one borough in West London. RESULTS: excess risk of both emergency attendance and admission became significant when two or more risk factors were present, and rose progressively with each additional factor, regardless of their nature. With each additional year of age, risks of emergency attendance and admission to hospital increased by 8% (95% CI = 6-10) and 9% (95% CI = 7-12), respectively. There were also significant independent risks associated with reporting memory problems (typical odds ratio (OR) 1.41, 95% CI = 1.14-1.75) and taking three or more medications (OR 1.65, 95% CI = 1.34-2.02), as well as large risks associated with attendance or admission in the year before screening. CONCLUSION: the Sherbrooke Questionnaire is a good measure of likely need for emergency visits to hospital among the elderly. However, programmes attempting to reduce such events should also take into account the individual's recent history of emergency attendance at hospital.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».