Pharmacists as an Underutilized Resource for Improving Community-Level Support of Breastfeeding
Notice bibliographique
Résumé
With their highly visible roles in the community, frequent interactions with soon-to-be and new parents, and knowledge of medication safety, pharmacists can be a key component in breastfeeding promotion and support. A review of the literature showed that pharmacists have poor knowledge but positive attitudes toward breastfeeding and that pharmacy practices are variable and mostly guided by personal experience. A review of 58 health professional organizations' English-language infant feeding/breastfeeding policy statements showed that no US pharmacists' association has a position statement, as exists for professional pharmacist organizations in Canada and Australia. We explored pharmacists' interactions with mothers before and after birth and possible opportunities to expand pharmacists' roles in the promotion and support of breastfeeding. Barriers to meeting unmet needs of breastfeeding mothers were identified in order to plan strategies for implementing programs to address these barriers. Through input obtained from pharmacy and breastfeeding experts and from information available in the published literature, good matches between unmet needs and capabilities were identified in (a) provision of health promotion resources and public awareness campaigns, (b) assistance with purchase of breastfeeding products and pumps, and (c) provision of information, support, and referral related to commonly encountered difficulties as well as medication use during lactation. Absence of adequate breastfeeding knowledge was identified as a crucial barrier. Leveraging pharmacists to address unmet preventive health needs is especially important as we strive to align resources to support healthy behaviors in our current health care delivery environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».