Poststroke Fear of Falling in the Hospital Setting
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Fear of falling (FoF) has a negative impact on older adults, however there is a paucity of research regarding the development and impact of FoF after stroke. Therefore, our objectives were to determine the proportion of individuals with FoF and the affect of FoF during the immediate poststroke period. METHODS: This observational study of baseline data from a pilot cohort study includes a convenience sample of 28 adults with acute stroke before discharge home. Measures include self-reported FoF, the Falls Efficacy Scale-Swedish Version [FES(S)], Stroke-Specific Quality of Life (SS-QOL), performance and satisfaction with performance (Canadian Occupational Performance Measure), anxiety (Generalized Anxiety Disorder-7), and depression (Patient Health Questionnaire-9). RESULTS: Fifteen (54%) of the participants reported FoF. Those with FoF were more likely to have decreased SS-QOL domain scores for energy (p = .013), personality (p = .015), and thinking (p = .008); decreased performance (self-care, productivity, and leisure) (p = .019) and satisfaction with performance (p = .010); and increased anxiety (p = .002) than those without FoF. CONCLUSIONS: Those with FoF demonstrated significantly increased anxiety and showed decreased performance and satisfaction with performance, energy, thinking, and personality than those without FoF. This suggests that poststroke FoF is related not only to physical challenges but also to cognitive and emotional factors in the poststroke period. Identifying and treating these conditions should be evaluated as a means to decrease FoF and improve outcomes post stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».