Liver size reveals social status in the African cichlid <i>Neolamprologus pulcher</i>
Notice bibliographique
Résumé
Wild groups (n = 167) of the cooperatively breeding Lake Tanganyika cichlid, Neolamprologus pulcher, were used to investigate how social status and sex influence liver investment. In contrast to expectations, males and females (controlling for body size) had similar liver investment and subordinates (both sexes) had relatively larger livers compared with dominants. Three hypotheses were considered for why social status results in liver size disparity: liver mass might reflect status-dependent differences in (1) energy expenditure, (2) energy storage and (3) energy acquisition. First, dominants performed more energetically costly behaviours (e.g. social policing and care) compared with subordinates, supporting the notion that energy expenditure drives liver investment. Moreover, dominants in large groups (with many subordinates to monitor) and those holding multiple territories (with large areas to patrol), tended to have smaller livers. Second, subordinates did not appear to use the liver as a strategic energy storage organ. In laboratory and field experiments, subordinates ascending in rank had similar or larger livers during periods of rapid growth compared with non-ascending controls. Third, although subordinates fed more frequently than dominants, a negative relationship was found between feeding rates and liver size. Hence, these results contrast with previous liver studies and suggest that liver investment patterns were linked to status-driven differences in energy expenditure but not to energy intake or storage in N. pulcher.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».