MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116898547 · doi:10.5206/eei.v20i1.7657

Conflict Interpretation: A Comparison of Canadian and Italian Aggressive and Non-Aggressive Youth

2010· article· en· W2116898547 sur OpenAlexaffvenueabout
Andrea Smorti, Enrica Ciucci, Anne McKeough, Jennifer Malcolm, Dawn Bremner

Notice bibliographique

RevueExceptionality Education International · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingAggressionPsychologyInterpretation (philosophy)Social psychologyDevelopmental psychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The impact of persistent aggression on youths’ social and psychological well being is well documented. What is less well understood is the shaping effect of cultural differences on how such conflict is experienced and responded to. In this study, we asked youth to write a story about a conflict they experienced and describe their associated feelings. Participants included Canadian and Italian girls and boys from grades 4 and 7 who were rated by their teachers as either aggressive or non-aggressive. Results indicated that although there were no significant main effects for behavioural group or country in the description of the conflict, significant differences appeared in participants’ descriptions of associated feelings. Specifically, non-aggressive participants were significantly better at generating psychological interpretions of actors’ intentions and experienced significantly more congruent associated feelings. Additionally, Canadian participants were significantly better than Italian participants in generating psychological interpretation of conflicts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExceptionality Education InternationalMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207