Smoking-associated risks of conventional adenomas and serrated polyps in the colorectum
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Prior studies suggest cigarette smoking is associated with 1.5- to twofold increased risk of colorectal adenomas and possibly a higher risk of serrated polyps. Further clarification of risk differences between adenomas and serrated polyps is needed with regard to co-occurrence and polyp location. METHODS: We conducted a combined analysis of conventional adenoma and serrated polyp occurrence using individual-level data from 2,915 patients participating in three colonoscopy-based clinical trials. All participants had ≥1 adenomas removed at baseline and were followed for up to 4 years. Smoking habits and other lifestyle factors were collected at baseline using questionnaires. We used generalized linear regression to estimate risk ratios and 95 % confidence intervals. RESULTS: Smokers were at slightly increased risk of adenomas compared to never smokers [current: RR 1.29 (95 % CI 1.11-1.49) and former: RR 1.18 (1.05-1.32)]. Smoking was associated with greater risk of serrated polyps [current: RR 2.01 (1.66-2.44); former: RR 1.42 (1.20-1.68)], particularly in the left colorectum. Associations between current smoking and occurrence of serrated polyps only [RR 2.33 (1.76-3.07)] and both adenomas and serrated polyps [RR 2.27 (1.68-3.06)] were more pronounced than for adenomas only [RR 1.31 (1.08-1.58)]. Results were similar for other smoking variables and did not differ by gender or for advanced adenomas. CONCLUSIONS: Cigarette smoking has only a weak association with adenomas, but is associated with a significantly increased risk of serrated polyps, particularly in the left colorectum. Since a minority of left-sided serrated polyps is thought to have malignant potential, the role of smoking in initiation phases of carcinogenesis is uncertain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle