Proximal Femoral Allograft Treatment of Vancouver Type-B3 Periprosthetic Femoral Fractures After Total Hip Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Periprosthetic femoral fractures following total hip arthroplasty are becoming more prevalent. When a fracture occurs in a femur with substantial proximal bone deficiency, the surgical options for revision are limited. One option includes the use of a proximal femoral allograft. METHODS: We retrospectively assessed the results and complications of the use of a proximal femoral allograft to treat twenty-five Vancouver type-B3 periprosthetic fractures in twenty-four patients. The mean duration of follow-up was 5.1 years. Clinical results were graded with use of the Harris hip score. Radiographs were assessed for evidence of trochanteric union, host-allograft union, allograft resorption, and component loosening or fracture. Failure of the procedure was defined as the need for revision surgery requiring graft removal. RESULTS: The mean postoperative Harris hip score was 70.8. At the time of the final follow-up, twenty-one of the twenty-four patients reported no or mild pain and twenty-three patients were able to walk; fifteen required a walking aid. The greater trochanter united in seventeen of the twenty-five hips, and osseous union of the allograft to the host femur occurred in twenty hips. There was mild graft resorption in four hips and moderate graft resorption in two. Four (16%) of the twenty-five hips required repeat revision. CONCLUSIONS: The use of a proximal femoral allograft for the treatment of a Vancouver type-B3 periprosthetic femoral fracture can provide a satisfactory result in terms of pain relief and function at five years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».