MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116913032 · doi:10.1016/j.chiabu.2012.10.002

Exploring alternate specifications to explain agency-level effects in placement decisions regarding aboriginal children: Further analysis of the Canadian Incidence Study of Reported Child Abuse and Neglect Part B

2012· article· en· W2116913032 sur OpenAlexafffundabout
Martin Chabot, Barbara Fallon, Lil Tonmyr, Bruce MacLaurin, John Fluke, Cindy Blackstock

Notice bibliographique

RevueChild Abuse & Neglect · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of AlbertaMcGill UniversityUniversity of CalgaryPublic Health Agency of CanadaAssembly of First NationsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésNeglectAgency (philosophy)Foster careComparabilityWelfareChild abusePoison controlPsychologyHuman factors and ergonomicsChild protectionActuarial scienceDevelopmental psychologySocial psychologyMedicineNursingSociologyMedical emergencyEconomicsMathematicsSocial sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This paper builds upon the analyses presented in two companion papers (Fluke et al., 2010; Fallon et al., 2013) using data from the 1998 and 2003 cycles of the Canadian Incidence Study of Reported Child Abuse and Neglect (CIS-1998 and CIS-2003) to examine the influence of clinical and organizational characteristics on the decision to place a child in out-of-home care at the conclusion of a child maltreatment investigation. This paper explores various model specifications to explain the effect of an agency-level factor, proportion of Aboriginal reports, which emerged as a stable and significant factor through the two data collection cycles. It addresses the issue of data comparability between the two cycles and explores various re-specifications and descriptive analyses of reported models to evaluate their solidity with regards to the sampling schemes and the precise contribution of a multi-level specification. METHODS: The decision to place a child in out-of-home care was examined using data from the CIS-2003. This child welfare dataset collected information about the results of nearly 12,000 child maltreatment investigations as well as a description of the characteristics of the workers and organization responsible for conducting those investigations. Multi-level statistical models were developed using MPlus software, which can accommodate dichotomous outcome variables and are more reflective of decision-making in child welfare. The models are thus multi-level binary logistic regressions. RESULTS: Final models revealed that two agency-level variables, 'Education degree of majority of workers' and 'Degree of centralization in the agency' clarify the nature of the effect of 'Proportion of Aboriginal reports', a stable, key second level predictor of the placement decision. The comparability of the effect of this agency-level variable across the 1998 and 2003 cycles becomes further evident through this analysis. By using a unified database including both cycles and various specifications of models, the comparability was found to be robust, in addition to clarifying the precise contribution of a multi-level specification. CONCLUSIONS: This third paper in a series establishes the 'Proportion of Aboriginal reports' received by the child welfare agency as an important agency level predictor associated with a child's likelihood of being placed in the Canadian child protection system. While the more complex models give support to the notion that unequal resources subtend those results, more analyses are needed to confirm this hypothesis. Unequal resources for agencies with larger Aboriginal caseloads may explain the persistence of the results. These findings suggest that specific resource constraints related to worker education may be explanatory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Abuse & NeglectMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207