Integrated pathway and epistasis analysis reveals interactive effect of genetic variants at <scp><i>TERF1</i></scp> and <scp><i>AFAP1L2</i></scp> loci on melanoma risk
Notice bibliographique
Résumé
Genome-wide association studies (GWASs) have characterized 13 loci associated with melanoma, which only account for a small part of melanoma risk. To identify new genes with too small an effect to be detected individually but which collectively influence melanoma risk and/or show interactive effects, we used a two-step analysis strategy including pathway analysis of genome-wide SNP data, in a first step, and epistasis analysis within significant pathways, in a second step. Pathway analysis, using the gene-set enrichment analysis (GSEA) approach and the gene ontology (GO) database, was applied to the outcomes of MELARISK (3,976 subjects) and MDACC (2,827 subjects) GWASs. Cross-gene SNP-SNP interaction analysis within melanoma-associated GOs was performed using the INTERSNP software. Five GO categories were significantly enriched in genes associated with melanoma (false discovery rate ≤ 5% in both studies): response to light stimulus, regulation of mitotic cell cycle, induction of programmed cell death, cytokine activity and oxidative phosphorylation. Epistasis analysis, within each of the five significant GOs, showed significant evidence for interaction for one SNP pair at TERF1 and AFAP1L2 loci (pmeta-int = 2.0 × 10(-7) , which met both the pathway and overall multiple-testing corrected thresholds that are equal to 9.8 × 10(-7) and 2.0 × 10(-7) , respectively) and suggestive evidence for another pair involving correlated SNPs at the same loci (pmeta-int = 3.6 × 10(-6) ). This interaction has important biological relevance given the key role of TERF1 in telomere biology and the reported physical interaction between TERF1 and AFAP1L2 proteins. This finding brings a novel piece of evidence for the emerging role of telomere dysfunction into melanoma development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».