Analysis of Irradiation on the Clinical Effectiveness of Allogenic Tissue When Used for Primary Anterior Cruciate Ligament Reconstruction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It is unclear whether the use of low-dose irradiation or other tissue-processing methods, such as preservation by fresh-frozen (FF), freeze-drying (FD), or cryopreservation (CP) methods, affects the clinical outcomes of primary anterior cruciate ligament reconstruction (ACLR) using allograft. HYPOTHESIS: Low-dose gamma irradiation (<2.5 Mrad) and method of allograft preservation do not affect subjective and objective clinical outcomes after primary ACLR in studies reviewed between November 2010 and September 2012. STUDY DESIGN: Systematic review; Level of evidence, 3. METHODS: A computerized search of multiple electronic databases was conducted from November 2010 to September 2012 for prospective and retrospective studies involving primary allograft ACLR. Inclusion criteria were English-language publications with a minimum average of 2 years' follow-up. Studies were excluded if they involved revision surgery, open surgery, multiple ligament procedures, autograft, xenograft, meniscal allograft, skeletally immature patients, or grafts treated with ethylene oxide, Tutoplast, or irradiation>2.5 Mrad or if the tissue-processing methods were not specified. Clinical outcomes were evaluated using the Lysholm score, Tegner score, International Knee Documentation Committee (IKDC) score, KT-1000/2000 arthrometer score, Lachman test, and pivot-shift test, as well as by assessing complications related to graft rupture, revision surgery, and infections. RESULTS: A total of 21 publications met the criteria, involving a total of 1453 patients, with 415 irradiated and 1038 nonirradiated allografts. Mean follow-up was 49.8 months (range, 12-170 months). Mean age of the patients was 32.2 years. Knees with nonirradiated allografts had higher mean Lysholm scores (89.8 vs 84.4; P<.05), and a higher proportion of <5-mm difference on KT-1000/2000 arthrometer (0.97 vs 0.84; P<.0001), grade 0 and 1 pivot-shift (0.99 vs 0.94; P<.0001), and grade 0 and 1 Lachman (0.94 vs 0.89; P<.01) than those with irradiated grafts. Knees with irradiated allografts had a higher proportion of grade A and B IKDC outcomes (0.91 vs 0.86; P<.05) and revision surgery (0.0250 vs 0.0022; P<.001) compared with those with nonirradiated allografts. The lack of data for FD and CP allografts meant no statistical analysis could be made comparing FF versus FD versus CP allografts. The effect of irradiation was similar within FF allografts. The effect of graft type and surgical technique could not be determined because of insufficient data. CONCLUSION: These results suggest that primary ACLRs using nonirradiated allografts may provide superior clinical outcomes than those using low-dose (<2.5 Mrad) irradiated grafts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».