MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116924593 · doi:10.1027/0227-5910/a000233

The Effects of Suicide Ideation Assessments on Urges to Self-Harm and Suicide

2013· article· en· W2116924593 sur OpenAlexafffund
Rahel Eynan, Yvonne Bergmans, Jesmin Antony, John R. Cutcliffe, Henry G. Harder, Munazzah Ambreen, Ken Balderson, Paul S. Links

Notice bibliographique

RevueCrisis · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of OttawaUniversity of Northern British ColumbiaSt. Michael's HospitalWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSuicidal ideationPsychiatrySuicide preventionSuicide attemptClinical psychologyPsychologyPoison controlMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Participants' safety is the primary concern when conducting research with suicidal or potentially suicidal participants. The presence of suicide risk is often an exclusion criterion for research participants. Subsequently, few studies have examined the effects of research assessments on study participants' suicidality. AIMS: The purpose of this research was to examine the patterns of postassessment changes in self-harm and suicide urges of study participants who were recently discharged from an inpatient psychiatric service. METHOD: Study participants (N = 120) were recruited from patients with a lifetime history of suicidal behavior admitted with current suicidal ideation or suicide attempt to an inpatient psychiatric service and/or a crisis stabilization unit. Participants were assessed for suicidal ideation with the Suicide Ideation Scale at 1, 3, and 6 months following their discharge from hospital. The risk assessment protocol was administered at the start and at the end of each of the study follow-up assessments. RESULTS: Changes in self-harm and suicide urges following study assessments were small, infrequent, and were most likely to reflect a decrease in suicidality. Similarly, participants rarely reported worsening self-control over suicidal urges, and when they did, the effect was minimal. By the end of the 6-month follow-up period, increases in self-harm and suicidal urges postassessment were not seen. CONCLUSION: The inclusion of suicidal participants in research interviews rarely increased suicide risk. Research involving suicidal individuals is possible when study protocols are well planned and executed by trained assessors and clinicians who are able to identify participants at risk and provide intervention if necessary. The few participants that required intervention had high levels of suicide ideation and behavior at baseline and almost all reported symptoms of posttraumatic stress disorder. Further study is needed to better characterize this subgroup of participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrisisMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207