Community Capacity as an “Inside Job”: Evolution of Perceived Ownership within a University-Aboriginal Community Partnership
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE. To assess the evolution of perceived ownership of a university-Aboriginal community partnership across three project stages. DESIGN. Survey administration to project partners during project formalization (1996-T1), mobilization (1999-T2), and maintenance (2004-T3). SETTING. Aboriginal community of Kahnawake, outside Montreal, Quebec, Canada. PARTICIPANTS. Partners involved in influencing decision making in the Kahnawake Schools Diabetes Prevention Project (KSDPP). MEASURE AND ANALYSIS . A measure of perceived primary ownership subjected to linear trend analysis. RESULTS. KSDPP staff were perceived as primary owner at T1 and shared ownership with Community Advisory Board (CAB) members at T2 and T3. Trend tests indicated greater perceived ownership between T1 and T3 for CAB (χ(2)(1) = 12.3, p < .0001) and declining KSDPP staff (χ(2)(1) = 10.5, p < .001) ownership over time. Academic partners were never perceived as primary owners. CONCLUSION. This project was community driven from the beginning. It was not dependent on an external academic change agent to activate the community and develop the community's capacity to plan and implement a solution. It still took several years for the grassroots CAB to take responsibility from KSDPP staff, thus indicating the need for sustained funding to build grassroots community capacity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle