MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116954252 · doi:10.1139/cjce-2014-0558

Comparisons of analytical and approximate interconversion methods for thermal stress computation

2015· article· en· W2116954252 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Augusto Cannone Falchetto, Ki Hoon Moon

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInha UniversityMinnesota Department of Transportation
Mots-clésCrackingAsphaltComputationStress (linguistics)ThermalCreepMaterials scienceModulusAsphalt concreteRelaxation (psychology)Structural engineeringForensic engineeringMathematicsEngineeringComposite materialThermodynamicsAlgorithmPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the northern US and Canada, low temperature cracking represents a significant distress for asphalt pavements. As temperature drops thermal stress develops in the restrained asphalt surface layer and when it reaches a critical value cracking occurs. For this reason, thermal stress is a crucial parameter for evaluating the low temperature pavement performance. Conventionally, thermal stress is computed by converting creep compliance into its corresponding relaxation modulus based on different techniques. In this paper, five analytical and approximate interconversion methods are used to obtain the asphalt binder thermal stress and the results are graphically and statistically compared. Clear differences in thermal stress are found when using power law based interrelationships in comparison with the numerical solution of the convolution integral according to Hopkins and Hamming’s algorithm. Nevertheless, the approximate methods provide a simpler approach for determining satisfactory upper and lower boundary limits when estimating the thermal stress of asphalt binder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,782
Score d'incertitude au seuil0,347

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetAsphalt Pavement Performance EvaluationTravaux en français237 207