Immunomodulatory impact of a synbiotic in Th<sub>1</sub> and Th<sub>2</sub> models of infection
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND METHODS: The immunomodulatory activity of a synbiotic combination containing three bacterial strains (Lactobacillus helveticus R0052, Bifidobacterium longum subsp. infantis R0033 and Bifidobacterium bifidum R0071) and short-chain fructooligosaccharide was examined in two distinct infectious rat models. In the T(h)1 model, Wistar rats were administered the synbiotic combination for 2 weeks prior to challenge with a single oral dose of enterotoxigenic Escherichia coli or vehicle. In the T(h)2 model, pretreated rats were challenged with a single subcutaneous dose of hook worm, Nippostrongylus brasiliensis. Blood samples were collected 3 hours or 4 days postchallenge and serum levels of pro- and anti-inflammatory cytokines were measured. RESULTS: Significant reductions in pro-inflammatory cytokines interleukin (IL)-1α, IL-1β, IL-6, and tumour necrosis factor (TNF)-α were observed in both models suggesting a single, unifying mode of action on an upstream regulator. The N. brasiliensis study also compared the effect of the individual strains to synbiotic. For most of cytokines the combination appeared to average the effect of the individual strains with the exception of IL-4 and IL-10 where there was apparent synergy for the combination. Furthermore, the cytokine response varied by strain. CONCLUSIONS: It was concluded that this synbiotic combination of these three microbes could be beneficial in both T(h)1 and T(h)2 diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».