MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116956067 · doi:10.1017/s0012162204000118

Gross Motor Function Classification System: impact and utility

2003· review· en· W2116956067 sur OpenAlexaff
Christopher Morris, Doreen J. Bartlett

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Medicine & Child Neurology · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGross Motor Function Classification SystemCerebral palsyDiplegiaPhysical medicine and rehabilitationGross motor skillPsychologyInternational Classification of Functioning, Disability and HealthMotor skillPhysical therapyMedicineDevelopmental psychologyRehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In summary, the GMFCS has had, and continues to have, a major effect on the health care of children with CP. The number of citations of the GMFCS has been increasing every year, and the classification system has had good uptake internationally and across the spectrum of health professionals for use in research design and clinical practice by providing a system for clearly communicating about children's gross motor function. The utility of diagnostic labels such as diplegia has been questioned. However, although by definition CP is a disorder of posture and movement, the movement disability is often only one of the neurodevelopmental problems for many children with CP. When a complete description of a child's clinical presentation is required we recommend that the GMFCS be used together with the Surveillance of Cerebral Palsy in Europe classification indicating the type and topography of movement impairment. When appropriate the clinical profile will similarly be enhanced with details of other impairments and disabilities such as epilepsy or sensory, learning, feeding, or emotional disturbance. The observations in this annotation are constrained by the amount of information in the public domain. Although these sources adequately represent the effect of the GMFCS on research design, they are less likely to inform us of how the GMFCS is being used in administration, clinical practice, or education. It is not yet clear whether information is being used for these purposes or in assisting with case load management, as intended by the developers. By its localized nature, such information might remain difficult to gauge. We would therefore be interested to hear from others who are using the system for these or any other purposes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,101
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,101
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0210,019
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations181
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Medicine & Child NeurologyMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207