MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116957323 · doi:10.4995/wrs.2009.662

Performance, digestive disorders and the intestinal microbiota in weaning rabbits are affected by a herbal feed additive

2010· article· en· W2116957323 sur OpenAlexaff
Renate Krieg, Wilfried Vahjen, Wageha A. Awad, M. Sysel, Sarah Kroeger, E. Zocher, H.W. HULAN, G. Arndt, J. Zentek

Notice bibliographique

RevueWorld Rabbit Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRabbits: Nutrition, Reproduction, Health
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCaecumWeaningBiologyDry matterAnimal scienceFeed additiveValeric acidFeed conversion ratioAnimal feedFood scienceFermentationBody weightButyric acidInternal medicineMedicineEndocrinologyBroiler

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A herbal feed additive (Digestarom®, containing a mixture of onion, garlic, caraway, fennel, gentian, melissa, peppermint, anise, oak bark and clove) was fed to rabbit does and kits to study its impact on performance, post-weaning digestive disorders and intestinal microbiota. Two groups of 9 doe rabbits and their offspring, after weaning, were fed a standard diet without or with the addition of 300 mg Digestarom®/kg diet. Forty kits from each group were weaned at 28 d of age weighing 0.614±0.005 kg. They were caged in groups of four rabbits (10 cages/treatment) and fed the same diet as their mothers for 13 d. Weight gain and feed intake of the kits fed Digestarom® was 18 and 14% higher, respectively, than those fed control diet (P<0.001), with no differences in the feed conversion. Rabbits were killed 13 d after weaning and 10 healthy animals from the Digestarom® group and 10 healthy and 10 diseased animals from the control group were dissected. Healthy rabbits fed control diet and those fed Digestarom® showed closer intestinal digesta dry matter, pH and volatile fatty acid (VFA) profi les, compared to diseased animals. VFA concentration in the small intestine was higher (P=0.030) in the diseased animals of the control group compared with the healthy and Digestarom® fed rabbits. However, no differences were observed in VFA concentration in stomach or caecum contents. The fermentation profi le of diseased animals was characterised by a higher proportion of propionic, i- and n-valeric acids in the caecal contents (P<0.001), and an increased i-butyric acid concentration in the stomach and caecum contents (P=0.014), whereas n-butyric acid was reduced (P<0.033) compared with the healthy or Digestarom® fed rabbits. Denaturing gradient gel electrophoresis indicated a higher caecal bacterial diversity in the control rabbits compared with kits fed Digestarom® (P=0.008). The reduced evenness factor (P<0.010) also indicated that the bacterial composition included more dominant species in the Digestarom® group. Under our experimental conditions, the tested herbal feed additive Digestarom® had protective effects in rabbit kits after weaning, making it an interesting alternative for establishing nutritional strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Rabbit ScienceMême sujetRabbits: Nutrition, Reproduction, HealthTravaux en français237 207