MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116966534 · doi:10.1136/bjsm.2004.012500

Enhancing the efficacy of the 20 m multistage shuttle run test

2005· article· en· W2116966534 sur OpenAlexaff
Andreas D. Flouris, Giorgos S. Metsios, Yiannis Koutedakis

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVO2 maxMcNemar's testTreadmillAnimal scienceMedicineMathematicsInternal medicineHeart rateStatisticsBlood pressureBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Maximal oxygen uptake (Vo(2max)) of 44 ml kg(-1) min(-1) is an accepted criterion (Vo(2CR)) below which health and fitness for young male adults may be compromised. New algorithms validated for Vo(2CR) screening using the 20 m multistage shuttle run test (20mMST) were developed. METHODS: Vo(2max) was assessed in 110 males using a stationary gas analyser in a treadmill test (TT) and in 40 of these subjects using a portable gas analyser in the 20mMST. Vo(2max) predicted from the 20mMST in 70 subjects was used for cross validation. Two equations predicting Vo(2max) during 20mMST (EQ(MST)) and TT (EQ(TT)) were developed. RESULTS: Significant energy cost variance (EC(V)) was detected between TT and 20mMST (p<0.001), correlated significantly with subject height, and was a significant predictor of Vo(2max) differences between TT and 20mMST. The r(2) of EQ(MST) was 0.92 (p<0.001). Predicted Vo(2max) values from EQ(MST) correlated with directly measured 20mMST Vo(2max) at r = 0.96 (p<0.001). ANOVA detected no mean difference (p>0.05) between predicted and measured values. Prevalence of low fitness based on Vo(2CR) was 0.37. McNemar chi(2) indicated significant differences in sensitivity (p<0.001) and specificity (p<0.05) between the original 20mMST equation (EQ(LEG)) and EQ(TT), regarding Vo(2CR) screening. Cohen's kappa demonstrated higher agreement with TT Vo(2max) for EQ(TT) (p<0.001) than EQ(LEG) (p<0.05). TT Vo(2max) correlated with the end result of both EQ(LEG) and EQ(TT) at r = 0.75 (p<0.001). Unlike EQ(TT) (p>0.05), mean predicted Vo(2max) from EQ(LEG) was significantly higher compared to TT Vo(2max) (p<0.001). CONCLUSION: These algorithms increase the efficacy of 20mMST to accurately evaluate aspects of health and fitness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports MedicineMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207