MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116972840 · doi:10.1177/10454411010120060101

Sensory and Affective Components of Orofacial Pain: Is it all in your Brain?

2001· review· en· W2116972840 sur OpenAlexaff
Howard C. Tenenbaum, D. Mock, A. Gordon, M.B. Goklberg, Márcio Lima Grossi, David Locker, Karen D. Davis

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Oral Biology & Medicine · 2001
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrofacial painChronic painNeuroscienceNeuropsychologySensory systemCognitionNeurophysiologyPsychologyMedicinePhysical medicine and rehabilitationPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we shall review several chronic orofacial pain conditions with emphasis on those that are essentially refractory to treatment. We shall present a review of current and past literature that describes the various pain phenomena as well as their underlying central mechanisms. New data concerning refractory pain will be used to underscore the importance of central processing of pain, with particular emphasis on neuropsychological and cognitive function and capacity that may play important roles in pain processing and maintenance of the pain state. Further, neurophysiological data showing that the anterior cingulate cortex (ACC) and other structures in the brain may play key roles in modulation of chronic pain will also be discussed. Although peripheral triggering events surely play an important role in initiating pain, the development of chronic and, in particular, refractory pain may depend on changes or malfunctions in the central nervous system. These changes may be quite subtle and require sophisticated approaches, such as functional MRI, to study them, as is now being done. New findings obtained therefore may lead to more rational and reliable treatment for orofacial pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,278
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews in Oral Biology & MedicineMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207