MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116973070 · doi:10.1139/f00-038

Spatial variability of stream bed scour and fill: a comparison of scour depth in chum salmon (<i>Oncorhynchus keta</i>) redds and adjacent bed

2000· article· en· W2116973070 sur OpenAlexfundvenueno aff
Colin D. Rennie, Robert G. Millar

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Sediment Transport Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCore Research for Evolutional Science and TechnologyNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésOncorhynchusFlood mythRiver bedHydrology (agriculture)GeologyCurrent (fluid)FisheryEnvironmental scienceFish <Actinopterygii>OceanographyGeotechnical engineeringGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scour depth in egg pockets of chum salmon (Oncorhynchus keta) egg nests (redds) in a short gravel-bed spawning reach (45 × 20 m) of Kanaka Creek, British Columbia, was not significantly different from that in the adjacent bed during 1997-1998 winter flood events, whereas the scour depth in tailspills of redds was greater. Over the course of the incubation period, none of the egg pocket locations (zero of four), all of the tailspills (three of three), and 17% of the immediately adjacent bed locations (three of 18) scoured to the assumed egg burial depth of 15 cm below the initial postspawning surface elevation. Egg pocket scour depth has not previously been monitored, and the reliance of earlier studies on tailspill monitoring as an indication of redd scour may have led to faulty assessment of embryo loss. Only one flood event, which exceeded bankfull, caused widespread and deep scour and fill. Despite implementation of the most spatially intensive array of wiffle-ball scour monitors to date, scour was so variable that there was no spatial autocorrelation of scour depths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetHydrology and Sediment Transport ProcessesTravaux en français237 207