MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116982028 · doi:10.1017/s1463423607000369

Understanding family, social and health experience patterns in British Bangladeshi families: are people as diverse as they seem?

2007· article· en· W2116982028 sur OpenAlexaff
Kamila Hawthorne, Rosin Pill, Jasmin Chowdhury, Lindsay Prior

Notice bibliographique

RevuePrimary Health Care Research & Development · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careNursingMedicinePsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim An exploratory study of the Cardiff Bangladeshi community in a primary care setting, prior to the development of culturally appropriate diabetes health education. Background British Bangladeshis are one of the most economically deprived communities in Britain, with high morbidity and mortality rates from chronic illness. Access and use of their services is perceived by Primary Health Care Teams (PHCTs) to be difficult, due to communication and cultural barriers. Methods One-to-one tape-recorded interviews were held in Sylheti, Bengali or English with an age-stratified sample from the community registered with a practice in central Cardiff. The N*DIST package was used to analyse data, with ongoing discussion of emerging themes. The topics explored in these interviews were family structure and decision making within families, meal patterns, health beliefs, experiences of primary care and barriers to engaging with the outside world. Findings Family structure and social patterns had many similarities with those of the local community, and dietary and health beliefs also followed ‘Western’ concepts. People were anxious to be healthy, but often did not know about core primary care services. The community places value on the opinion and support of primary care professionals. However, a major cross-cutting theme was difficulty in accessing health care (especially for women), and reasons for this are discussed in the paper. With this information, the PHCT can now consider adapting itself to improve access and communication. We suggest that our methodological approach is both relevant and achievable for those working in primary care settings in our increasingly multi-cultural, ethnically mixed communities, and is not purely the province of sociologists or academics (important learning points have been identified and highlighted).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil0,390

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0090,005
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrimary Health Care Research & DevelopmentMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207