The Influence of Electrolarynx Use on Postlaryngectomy Voice‐Related Quality of Life
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate voice-related quality of life in an effort to index self-assessed voice disability in speakers who use the electrolarynx and to determine the perceived level of influence of the electrolarynx on vocal communication. STUDY DESIGN: Prospective study. SETTING: This study was conducted at a tertiary care facility. SUBJECTS AND METHODS: Forty laryngectomized adults (25 men, 15 women) who used the electrolarynx as a primary method of communication served as participants. The Voice-Related Quality of Life measure was administered and scored in standard fashion and descriptive data generated for physical, social-emotional, and total scores. RESULTS: Data indicate substantial variability in self-perceived quality of life specific to voice use; a wide range of physical, social-emotional, and total scores were observed. Only one-quarter of these participants rated themselves as having "poor/fair" voice-related quality of life. CONCLUSION: Our findings suggest that use of the electrolarynx as a postlaryngectomy method of verbal communication has a wide-ranging influence on self-perceived voice-related quality of life and that mean scores from prior studies may not accurately reflect the potential value of the electrolarynx. Communication disability related to electrolarynx use does in fact vary; however, it is not uniformly poor, and some may be highly proficient users. Consequently, the Voice-Related Quality of Life measure may also serve as a useful tool for clinical documentation of rehabilitation outcomes in those who use the electrolarynx as a postlaryngectomy method of speech.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».