MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116988879

Parental Style and Consumer Socialization Among Adolescents: A Cross-National Investigation

2013· article· en· W2116988879 sur OpenAlexaffabout
Zhiyong Yang, Chankon Kim, Michel Laroche, Hanjoon Lee

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensConcordia UniversitySaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPermissiveAuthoritarianismPsychologyParenting stylesPersuasionSocial psychologyStyle (visual arts)Developmental psychologyImpulse (physics)SocializationContext (archaeology)Authoritarian leadership stylePolitical scienceDemocracy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper examines how parental style affects consumer socialization in a cross-national context, focusing on family communication orientation, adolescents' use of influence strategies, susceptibility to peer influence, and impulse buying tendency. Multiple-informant data from each family (i.e., father, mother, and adolescent) are used in the analysis. The findings suggest that Chinese adolescents, compared with their Canadian counterparts, use less bilateral influence strategies (reasoning, bargaining), but more unilateral influence strategies (playing on emotions, stubborn persuasion); they are also less susceptible to peer influence, and have less impulse buying tendency. Across both cultures, authoritarian parents are more socio-oriented than authoritative, permissive, and neglectful parents, whereas authoritative and permissive parents are more concept-oriented than authoritarian and neglectful parents. Furthermore, adolescents with authoritative and permissive parents more likely use bilateral influence strategies than those with authoritarian parents, while adolescents with neglectful parents use more unilateral influence strategies than those with other parental styles. These findings provide novel insights on market segmentation and international marketing practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207