270 Clinical Experience in Allergic Asthma Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To evaluate the therapeutic efficacy of omalizumab and specific subcutaneous immunotherapy (SCIT) as a treatment modality in patients with more than one allergic-type condition. METHODS: In the first group (Group A), 2 males and 7 females with severe persistent asthma and a mean age of 34.2 years received omalizumab and SCIT. In the second group (Group B), 4 males and 2 females with severe persistent asthma and a mean age of 52.7 years received omalizumab only. In the third group (Group C), 1 male and 3 females with severe persistent asthma and a mean age of 28.8 years received omalizumab followed by SCIT. All patients were followed for 2 years and comparisons were made using pulmonary function tests and asthma control tests. RESULTS: The patients studied had severe persistent asthma for periods ranging from 2 to 10 years, and in addition had been diagnosed as allergic asthmatics for 5 to 40 years. The mean IgE levels were as follows: Group A: 553.9 IU/mL; Group B: 422.3 IU/Ml; and Group C: 383.5 IU/mL. In all 3 groups results in the asthma control test increased by 2.5 fold over the period of study. CONCLUSIONS: After the addition of SCIT to omalizumab therapy at 48 week of our study, no change was detected in urticarial attack rates. In another 17 year old male patient with moderate allergic rhinoconjunctivitis, asthma and atopic dermatitis, omalizumab administration with SCIT at the same time, increased the severity of atopic dermatitis. We stopped the immunotherapy than the skin lesions lost.omalizumab therapy is continued.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».