Extrapituitary GH in the chicken: underestimation of immunohistochemical staining by Carnoy's fixation
Notice bibliographique
Résumé
GH has previously been shown to be present in peripheral extrapituitary tIssues of chick embryos, but the cellular distribution of GH immunoreactivity is still uncertain because of differing immunohistochemical findings. The possibility that this uncertainty reflects differences in fixation of the embryonic tIssues was assessed by comparing GH immunoreactivity in tIssues fixed in 4% (w/v) paraformaldehyde or Carnoy's fluid (60% ethanol (v/v); 30% chloroform (v/v); 10% acetic acid (v/v)). A widespread distribution of GH immunoreactivity was seen in paraformaldehyde-fixed tIssues, although it was particularly intense in the spinal cord, dorsal and ventral root ganglia, notochord, myotome, epidermis, crop, heart, lung and humerus. In marked contrast, GH immunoreactivity in embryonic tIssues fixed with Carnoy's was more discrete and mainly restricted to marginal and mantle layers of the spinal cord, spinal nerves, the ventral root ganglia and the extensor nerve of the anterior limb bud. Since these are neural derivatives, Carnoy's fixation appears to preferentially result in neural GH staining, whereas GH staining in neural and non-neural tIssues is seen after paraformaldehyde fixation. Carnoy's, because it is a precipitive fixative, may only fix large GH moieties, whereas GH in peripheral tIssues includes numerous molecular variants, many of which are of relatively small size. Paraformaldehyde, because it is a cross-linking fixative, preferentially fixes peptides and small proteins, and it may therefore fix more GH moieties than Carnoy's fluid. Carnoy's fixation appears to underestimate GH immunoreactivity in immunohistochemical studies on the cellular distribution of GH-like proteins in embryonic chicks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».