MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117007707 · doi:10.1029/2005jd006728

Comparison of International Panel on Climate Change Fourth Assessment Report climate model simulations of surface albedo with satellite products over northern latitudes

2006· article· en· W2117007707 sur OpenAlexaff
Shusen Wang, Alexander P. Trishchenko, Konstantin Khlopenkov, Andrew Davidson

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesGoddard Space Flight CenterNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésAlbedo (alchemy)International Satellite Cloud Climatology ProjectEnvironmental scienceClimatologyClimate modelSatelliteCloud albedoNorthern HemisphereLatitudeAtmospheric sciencesClimate changeMeteorologyCloud coverGeographyGeologyCloud computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The surface albedos simulated by seventeen climate models over the northern latitudes of the Western Hemisphere were compared with satellite‐derived albedo products provided by the International Satellite Cloud Climatology Project (ISCCP). Model simulations were conducted in support of the International Panel on Climate Change (IPCC) Fourth Assessment Report (AR4). Results show the following: (1) Annual albedo of the region averaged for all models is fairly close to that provided by the ISCCP (0.351 versus 0.334). The difference between model average and ISCCP albedos is well below the standard deviation in albedo among models. (2) Most models simulated seasonal variations in regional albedo reasonably well. In summer, the models systematically overestimated albedo relative to the ISCCP data by as much as 0.05. In winter, large differences were detected among the climate models. (3) The spatial correlations among models, and between models and ISCCP, depend on geographic location, season and surface type. In general, the spatial correlation coefficients between individual models and the ISCCP data were highest for the land surface in midsummer and for the ocean surface in spring. Model bias was smaller for the ocean surface than for the land surface, and smaller in summer than in winter. (4) Unlike the modeling results, the satellite data showed large interannual variations in albedo and a systematic decreasing trend over the 16 year period of 1984–1999. Depending on season, the standard deviation of albedo interannual variation ranged from 0.036 to 0.074, and the linear regression slope of the decreasing trend ranged from −0.02 to −0.05 per decade according to ISCCP results. The large interannual variation and decreasing trend are not reflected in model simulations. Additional efforts are still required to improve surface albedo simulations in GCMs and its mapping from satellite.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207