Neck metastases in oropharyngeal cancer: Necessity and extent of bilateral treatment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Bilateral neck treatment in oropharyngeal squamous cell carcinoma (OPSCC) is controversial. This study determined the rate of bilateral neck metastases in OPSCC and formulated a neck treatment algorithrm for OPSCC. METHODS: In all, 212 consecutive patients with OPSCC underwent ipsilateral level I-V and contralateral I-III or I-V neck dissections. Pathology results were used to identify factors predicting bilateral neck metastases. RESULTS: A total of 171 patients (81%) had ipsilateral and 41 patients (24%) bilateral neck metastases. Multivariate logistic regression found cT4 and ≥cN2a significantly associated with contralateral neck metastases (p < .05). However, tumor site was not predictive (p > .05). High-risk pathology features predicted contralateral neck disease (p < .05). cN0 and cN1 necks were unlikely to harbor disease in level V (<5%). Both 2- and 5-year contralateral neck recurrence rates were 1% and 2%. CONCLUSIONS: Bilateral neck disease in OPSCC is more common than once thought. Patients with OPSCC with cT4 or cN2a+ would benefit from bilateral neck treatment. Posttreatment high-risk features should guide treatment escalation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».