MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117017892 · doi:10.1111/j.1600-0684.2010.00417.x

Retrospective case–control study of hyperglycemia in group‐housed, mature female cynomolgus macaques (<i>Macaca fascicularis</i>)

2010· article· en· W2117017892 sur OpenAlexaff
Sharon Bauer, K.E. Leslie, David L. Pearl, Jocelyn Fournier, Patricia V. Turner

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Primatology · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePrimate Behavior and Ecology
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOdds ratioLogistic regressionRetrospective cohort studyDiabetes mellitusOddsObesityConditional logistic regressionMedicineRisk factorPrimateCaptivityDemographyPhysiologyInternal medicineEndocrinologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Captive cynomolgus macaques are prone to obesity, increasing their risk for developing hyperglycemia and type 2 diabetes mellitus (T2DM). Social rank may be a contributing risk factor predisposing macaques to adverse health events. METHODS: Using retrospective health records from 259 animals, a matched case-control study was conducted to assess risk factors for developing hyperglycemia in group-housed, adult females aged 10 or older. Univariable exact and conditional logistic regression models were used to analyze the data. RESULT: The odds of developing hyperglycemia were significantly greater in animals with more frequent counts of injury. Similarly, subordinate animals had higher odds of developing hyperglycemia than affiliates. CONCLUSIONS: Subordinate social status may increase the risk of hyperglycemia in mature female cynomolgus macaques. Opportunities for subordinates to alter feeding strategies are reduced in captivity. This may be associated with increased social stress around feeding, and for animals housed long-term could predispose them to obesity and hyperglycemia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical PrimatologyMême sujetPrimate Behavior and EcologyTravaux en français237 207