Morphological parameters able to predict <scp><i>BRAF<sup>V600E</sup></i></scp>‐mutated malignancies on thyroid fine‐needle aspiration cytology: Our institutional experience
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The BRAF(V600E) mutation is the most common diagnostic/prognostic marker in papillary thyroid carcinoma (PTC). Its evaluation is typically performed with DNA-based techniques; nonetheless, a few articles have recently proposed the morphological prediction of BRAF(V600E) in histological PTCs. We investigated this morphological parameter in our cytological series. METHODS: We re-analyzed all 72 cytohistological samples diagnosed as positive for malignancy (favoring PTC) on fine-needle aspiration cytology from January 2012 to December 2013. We included 22 male patients and 50 female patients. The cytological cases were processed with liquid-based cytology. We performed molecular analysis and immunocytochemistry for the VE1 BRAF(V600E) antibody. RESULTS: We reported 47 mutated cases and 25 wild-type (WT) cases with 100% cytohistological concordance. The cytological evaluations revealed plump cells (abundant eosinophilic cytoplasm and PTC nuclei) in all 47 mutated cases, with only 6 having a focal plump cell component (≤20% cells). Furthermore, 5 of the 25 WT cases showed focal plump cells. A distinctive sickle nuclear shape was found only in the mutated cases. VE1 yielded 100% positivity for all 24 mutated cases that were tested, including 3 cases with focal plump cells. CONCLUSIONS: We demonstrated that the BRAF(V600E) mutation might be predicted in cytological samples on the basis of some specific morphological features. Although the detection of plump cells (mainly focal) was also observed in WT cases, the detection of sickle-shaped nuclei provided the highest specificity and sensitivity as a predictive mutational parameter. These morphological features might be a valid tool for selecting cases for molecular analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».