MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117039096 · doi:10.1306/111899701017

Firmness Profiles Associated with Tidal-Creek Deposits: The Temporal Significance of <i>Glossifungites</i> Assemblages

2000· article· en· W2117039096 sur OpenAlexafffund
Murray K. Gingras, S. George Pemberton, Todd Saunders

Notice bibliographique

RevueJournal of Sedimentary Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésGeologyTidal flatOceanographyGeomorphologyPhysical geographySedimentGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Indentation tests are used to detail firmness profiles from intertidal creek deposits and wave-exhumed substrates at Willapa Bay. Both of these sedimentological settings are characterized by occurrences of modern Glossifungites assemblages. Firm substrates associated with the intertidal-creek deposits are derived from dewatered modern sediments, whereas firmgrounds associated with wave erosion consist of dewatered and compacted Pleistocene strata. The Pleistocene firmgrounds are notably firmer than those derived from modern deposits. A strong correlation between sediment firmness and burrowing behavior is evident in these deposits. In tidal-creek systems, the comparatively firm cutbank is characterized by unlined, large-diameter, open burrows that form a Glossifungites assemblage. Intertidal point-bar deposits contain a softground suite consisting of mucous-lined, small-diameter, dominantly vertical traces. Finally, a softground suite of robust, mucous- or mud-lined, vertical and horizontal traces are observed in intertidal-flat deposits. In contrast, Pleistocene firmgrounds generally contain large- and small-diameter traces, with dominantly vertical architectures (Thalassinoides-, Gastrochaenolites-, Diplocraterion-, or Arenicolites-like burrows), depending upon the firmness of the substrate. Glossifungites occurrences on modern firmgrounds are temporally insignificant, whereas similar occurrences in Pleistocene substrates are temporally significant. Contrasting these two databases suggests that the stratigraphic significance of a Glossifungites-demarcated discontinuity can be assessed in the rock record. Several criteria that are useful for identifying temporally significant surfaces are suggested, including: absence of compaction of the Glossifungites assemblage; presence of well-preserved burrow sculptings; and planar to gently undulatory erosional surfaces as opposed to surfaces with notable topographic relief. Conceptual models demonstrate that muddy substrates potentially require several millennia to compact and dewater. Sandy deposits, on the other hand, have indeterminate significance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sedimentary ResearchMême sujetGeological formations and processesTravaux en français237 207