Timing and Method of<sup>15</sup>Nitrogen-Labeled Fertilizer Application on Grain Protein and Nitrogen Use Efficiency of Spring Wheat
Notice bibliographique
Résumé
Grain protein content is one of the most important quality constraints for bread wheat (Triticum aestivum L.) production in eastern Canada. A field experiment was conducted for two years (1999 and 2000) on the Central Experimental Farm, Ottawa, Canada, to study whether split application of nitrogen (N) fertilizer improved grain protein content and nitrogen-use efficiency (NUE). Two cultivars (‘Celtic,’ as N-responsive and ‘Grandin’, as N-non-responsive) were grown using three different N doses and application methods: (1) 100 kg N ha−1 as NH4NO3, soil-applied at seeding with 15N2-labeled NH4NO3 to microplots, (2) 60 kg N ha−1 soil-applied at seeding plus 40 kg N ha−1 foliar-applied at the boot stage with 15N2-labeled urea to microplots, and (3) 90 kg N ha−1 as soil-applied at seeding plus 10 kg N ha−1 foliar-applied at the boot stage with 15N2-labeled urea to microplots. Plants were sampled at heading and maturity. While dry-matter production and grain yields were not affected by the treatments in either year, N application methods influenced tissue N concentration and NUE. In 1999, extended drought stress led to significant yield reduction; in 2000, foliar application of 10 kg N ha−1 at the boot stage significantly increased grain N concentration when grain protein was under the limit for bread quality, suggesting that later-applied N can contribute to grain protein content. At maturity, the average NUE was 22.3% in 1999 and 34.5% in 2000, but was always greater when all N was applied at seeding (42.5%) than when N was foliar-applied at the boot stage (18.5% to 24.5%). We conclude that application of a small amount of fertilizer N at the boot stage can improve the bread-making quality of spring wheat by increasing grain protein concentration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».