The association between the combined oral contraceptive pill and insulin resistance, dysglycemia and dyslipidemia in women with polycystic ovary syndrome: a systematic review and meta-analysis of observational studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Polycystic ovary syndrome (PCOS) is the most common endocrine disorder of young women. First-line treatment is often the oral contraceptive pill (OC), but evidence suggests that OC may worsen metabolic outcomes in this population. We undertook this meta-analysis of observational studies and cohorts from within randomized controlled studies to investigate the association between OC use and dysglycemia, dyslipidemia and insulin resistance (IR) in women with PCOS. METHODS: We searched MEDLINE (1966-April 2010), EMBASE (1980-April 2010) and All EBM Reviews. We included prospective cohorts and RCTs that treated women, aged 13-44, with PCOS with OC for at least 3 months. Blinded quality assessment and data extraction were conducted on 35 included studies by two independent reviewers. We used random effects methods to calculate weighted mean differences as the effect size. We investigated heterogeneity using sequential removal of studies, subgroup analysis and meta-regression. RESULTS: OC use was significantly associated with an increase in high-density lipoprotein cholesterol (HDL-C) (P = 0.004) and triglycerides (P = 0.004). Significant heterogeneity was found in glucose, cholesterol, HDL-C, low-density lipoprotein cholesterol triglycerides, fasting glucose to insulin ratios and homeostatic model assessments-IR. Study characteristics such as mean BMI, mean age and duration of study could explain some of the heterogeneity. CONCLUSIONS: Use of OC was not associated with clinically significant adverse metabolic consequences. Because of limitations of the underlying studies, further research including rigorously designed randomized trials would more definitively confirm our findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».