MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117075332 · doi:10.1016/j.stemcr.2013.11.004

Antioxidant Supplementation Reduces Genomic Aberrations in Human Induced Pluripotent Stem Cells

2014· article· en· W2117075332 sur OpenAlexafffund
Junfeng Ji, Vivek Sharma, Suxia Qi, Meritxell Espino Guarch, Ping Zhao, Zhiwei Luo, Wenxia Fan, Yu Wang, Faridah Mbabaali, Dante Neculai, Miguel A. Esteban, John D. McPherson, Nizar N. Batada

Notice bibliographique

RevueStem Cell Reports · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePluripotent Stem Cells Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesInternational Science and Technology Cooperation ProgrammeMinistry of Science and Technology of the People's Republic of ChinaMinistry of Education of the People's Republic of ChinaOntario Ministry of Research, Innovation and ScienceNational Natural Science Foundation of ChinaOntario Institute for Cancer Research
Mots-clésBiologyInduced pluripotent stem cellAntioxidantStem cellBiotechnologyComputational biologyGeneticsGeneEmbryonic stem cellBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Somatic cells can be reprogrammed to induced pluripotent stem cells (iPSCs) using oncogenic transcription factors. However, this method leads to genetic aberrations in iPSCs via unknown mechanisms, which may limit their clinical use. Here, we demonstrate that the supplementation of growth media with antioxidants reduces the genome instability of cells transduced with the reprogramming factors. Antioxidant supplementation did not affect transgene expression level or silencing kinetics. Importantly, iPSCs made with antioxidants had significantly fewer de novo copy number variations, but not fewer coding point mutations, than iPSCs made without antioxidants. Our results suggest that the quality and safety of human iPSCs might be enhanced by using antioxidants in the growth media during the generation and maintenance of iPSCs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStem Cell ReportsMême sujetPluripotent Stem Cells ResearchTravaux en français237 207