MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117100909 · doi:10.1158/1055-9965.epi-09-0504

Moderator Effects in a Randomized Controlled Trial of Exercise Training in Lymphoma Patients

2009· article· en· W2117100909 sur OpenAlexaff
Kerry S. Courneya, Christopher M. Sellar, Clare Stevinson, Margaret L. McNeely, Christine M. Friedenreich, Carolyn J. Peddle‐McIntyre, Sanraj Basi, Neil Chua, Keith Tankel, Alex Mazurek, Tony Reiman

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAerobic exerciseOverweightPhysical therapyModerationBody mass indexQuality of life (healthcare)Randomized controlled trialDiseaseMarital statusInternal medicinePsychologyPopulationNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Healthy Exercise for Lymphoma Patients trial showed that aerobic exercise training improved important health outcomes in lymphoma patients. Here, we examine potential moderators of the exercise training response. METHODS: Lymphoma patients were stratified by major disease type and current treatment status and randomly assigned to usual care (n = 62) or aerobic exercise training (n = 60) for 12 weeks. Endpoints were quality of life, cardiovascular fitness, and body composition. Moderators were patient preference for group assignment, age, sex, marital status, disease stage, body mass index, and general health. RESULTS: Patient preference did not statistically moderate the effects of exercise training on quality of life (P for interaction = 0.36), but the interaction effect of 7.8 points favoring patients with no preference was clinically meaningful. Marital status (P for interaction = 0.083), general health (P for interaction = 0.012), and body mass index (P for interaction = 0.010) moderated the effects of aerobic exercise training on quality of life with better outcomes for unmarried versus married patients, patients in poor/fair health versus good-to-excellent health, and normal weight/obese versus overweight patients. Disease stage (P for interaction = 0.056) and general health (P for interaction = 0.012) moderated the effects of aerobic exercise training on body composition with better outcomes for patients with advanced disease versus early disease/no disease and patients in good health versus very good-to-excellent health. No variables moderated intervention effects on cardiovascular fitness. Findings were not explained by differences in adherence. CONCLUSIONS: Clinically available variables predicted quality of life and body composition responses to aerobic exercise training in lymphoma patients. If replicated, these results may inform future randomized trials and clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,776

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207