MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117105160 · doi:10.1098/rspb.2012.0939

Evolution of locomotion in Anthropoidea: the semicircular canal evidence

2012· article· en· W2117105160 sur OpenAlexaff
Timothy M. Ryan, Mary Silcox, Alan Walker, Xianyun Mao, David R. Begun, Brenda R. Benefit, Philip D. Gingerich, Meike Köhler, László Kordos, Monte L. McCrossin, Salvador Moyà‐Solà, William J. Sanders, Erik R. Seiffert, Elwyn L. Simons, Iyad S. Zalmout, Fred Spoor

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePrimate Behavior and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPostcraniaHominidaePrimateTheriaLate MioceneZoologyEvolutionary biologyPaleontologyTaxonBiological evolutionCenozoic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our understanding of locomotor evolution in anthropoid primates has been limited to those taxa for which good postcranial fossil material and appropriate modern analogues are available. We report the results of an analysis of semicircular canal size variation in 16 fossil anthropoid species dating from the Late Eocene to the Late Miocene, and use these data to reconstruct evolutionary changes in locomotor adaptations in anthropoid primates over the last 35 Ma. Phylogenetically informed regression analyses of semicircular canal size reveal three important aspects of anthropoid locomotor evolution: (i) the earliest anthropoid primates engaged in relatively slow locomotor behaviours, suggesting that this was the basal anthropoid pattern; (ii) platyrrhines from the Miocene of South America were relatively agile compared with earlier anthropoids; and (iii) while the last common ancestor of cercopithecoids and hominoids likely was relatively slow like earlier stem catarrhines, the results suggest that the basal crown catarrhine may have been a relatively agile animal. The latter scenario would indicate that hominoids of the later Miocene secondarily derived their relatively slow locomotor repertoires.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,630

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetPrimate Behavior and EcologyTravaux en français237 207