MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117109523 · doi:10.5539/gjhs.v6n2p209

Dog Ecology and Population Studies in Lagos State, Nigeria

2014· article· en· W2117109523 sur OpenAlexvenueno aff
Sunday Emmanuel Hambolu, A. A. Dzikwi, Jacob K. P. Kwaga, H. M. Kazeem, J. U. Umoh, Dupe Arinola Hambolu

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueRabies epidemiology and control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRabiesVeterinary medicinePopulationBreedMedicineEnvironmental healthBiologyEcologyVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dog population dynamics have a major impact upon the effectiveness of rabies control strategies. As such, understanding domestic dog ecology has been recognized as central to the design of effective rabies control programmes. This study was conducted to determine the dog ecology in Lagos State using compound dog count and street dog count in the three senatorial districts (Lagos West, East and Central) of Lagos State from February, 2011 to January, 2012. A total of 546 questionnaires were distributed for the compound dog count and all were completed and returned. Various aspects of dog ecology were determined, including size, sex, breed of the dog population, management of dogs and rabies awareness among the respondents. Out of the 546 compounds surveyed, 518 (94.87%) owned at least one dog. A total of 1,427 dogs were counted from the street counts while a total of 1,447 dogs (2.8 dogs/compound) were counted from the compound count. The dogs comprised of 583 males and 864 females, out of which 64.10% are confined. The dog vaccination coverage in the dog population surveyed was 64.10% and administered majorly (91.30%) by veterinarians. Security (60%) and pets (26%) were the major reasons for keeping dogs. Majority (88.80%) of the respondents were aware of rabies and its mode of transmission, but still believed in the use of concoctions (40.40%), herbs (19.90%) and consumption of the organ of the offending dog (11.50%) for the treatment of rabies. The findings of this study showed a male: female ratio of dog to be 1:1.5 and a dog: human ratio of 1:5.6. There was also a responsible dog ownership as majority of the respondents do confine, vaccinate and provide food for their dogs. Vaccination coverage of the total dog population was however below the 70-80% target recommended by the World Health Organization to achieve herd immunity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetRabies epidemiology and controlTravaux en français237 207