Air pollution and emergency department visits for chest pain and weakness in Edmonton, Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Chest pain or weakness can be first signal of health problems. Many studies demonstrate that these conditions can be related to air pollution. This work uses time-series data to investigate the association. MATERIAL AND METHODS: This is a study of 68,714 emergency department (ED) visits for chest pain (ICD-9: 786) and of 66,092 ED visits for weakness (ICD-9: 780). The hierarchical method was applied to analyse the associations between daily counts of ED visits for chest pain and weakness (separately) and the levels of the air pollutants and meteorological variables. The counts of visits for all patients, males and females were analysed separately by whole period (I-XII), warm (IV-IX) and cold (X-III). RESULTS: The results are presented in the form of the excess risks associated with an increase in the interquartile range (IQR) for the pollutant. Chest pain: 2.4% (95% CI: 1.0-3.9) for CO, females, I-XII; 3.8% (95% CI: 0.0-7.8) for NO(2), males, IV-IX; 4.5% (95% CI: 0.9-8.3) for O(3) (1-day lagged), males, IV-IX; 2.8% (95% CI: 0.5-5.2), for PM(10), males, X-III; 2.0% (95% CI: 0.0-4.0), for SO(2), females, X-III; 2.1% (95% CI: 0.2-4.0) for PM(2.5), all, X-III. Weakness: 2.1% (95% CI: 0.4-3.7) for CO (2-day lagged), males, X-III; 3.4% (95% CI: 1.0-5.9) for NO(2) (2-day lagged), males, X-III; 2.4% (95% CI: 0.9-3.9) for SO(2), females, I-XII; 4.6% (95% CI: 1.0-8.2) for O(3) (1-day lagged), females, IV-IX. CONCLUSIONS: Obtained findings provide support for the hypothesis that ED visits for chest pain and weakness are associated with exposure to ambient air pollution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».