Stroke rehabilitation information for clients and families: Assessing the quality of the<i>StrokEngine-Family</i>website
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study: (i) Identified the availability of scientifically-based information on the internet regarding stroke rehabilitation intended for those who have experienced a stroke and their families; and, (ii) assessed the usability of a newly created website on stroke rehabilitation for laypersons, StrokEngine-Family. METHOD: First, an extensive systematic search was undertaken to identify and appraise existing stroke rehabilitation websites. Seventeen websites met specific inclusion/exclusion criteria. Although some addressed stroke rehabilitation interventions in layperson language, none discussed the numerous treatment options based on scientifically based information. Thus, StrokEngine-Family was developed and its usability assessed with individuals who had experienced a stroke and family members. RESULTS: Seven respondents aged 43-68 years participated in the pilot testing of the newly developed StrokEngine-Family. All except one indicated overall satisfaction with the website: The one respondent rated it as somewhat user-friendly mainly for aesthetic reasons including the need for darker colors and larger font. In addition, respondents requested specific information regarding emotional support and local community referrals to this type of support. Based on the feedback, minor changes were made including a greater use of short phrases, bulleted notations and the addition of a depression module. CONCLUSIONS: The systematic review provided support for the development of StrokEngine-Family. In pilot testing, StrokEngine-Family was easy to use and valuable in content.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,118 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».