MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117135540 · doi:10.1109/61.871353

Transmission line arrester energy, cost, and risk of failure analysis for partially shielded transmission lines

2000· article· en· W2117135540 sur OpenAlexaff
E. Tarasiewicz, F. Rimmer, A.S. Morched

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Power Delivery · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueLightning and Electromagnetic Phenomena
Établissements canadiensHydro One (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurge arresterShielded cableLightning (connector)Lightning arresterElectric power transmissionEngineeringTransmission lineElectrical engineeringElectromagnetic shieldingLine (geometry)Reliability engineeringElectrical conductorPower (physics)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Application of metal oxide surge arresters in power systems has been traditionally linked to electrical equipment protection. The industry has noted a very significant increase in the application of metal oxide arresters on transmission lines in an effort to reduce lightning initiated flashovers. This paper describes a cost-effective installation of surge arresters on a partially shielded transmission line. It compares several options with respect to cost and gains in terms of lightning performance improvement. This paper also presents a new approach to calculate risk of failure of transmission line surge arresters (TLSAs) due to lightning strokes to towers, shield/phase conductors, and illustrates the method with an example for a partially shielded line. Results show that the risk of failure is very small. The installation of TLSAs completed in 1997 demonstrated that it is possible to afford adequate lightning protection levels by selectively applying surge arresters only to the towers most sensitive to backflashover and shielding failures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Power DeliveryMême sujetLightning and Electromagnetic PhenomenaTravaux en français237 207